¿Que hacer con las viejas armas?

Como consecuencia del proceso de renovación de material bélico, nuestras fuerzas armadas tienen en bodega material de combate que esta plenamente operativo, y que pese a que para Chile ya estaban con su vida útil cumplida, para cualquier otro país con menos recursos, estas naves y aeronaves son una buena alternativa.

En esta situación se presenta como primera alternativa la venta al mejor postor del material dado de baja. En mi opinión, a este criterio se debe agregar el factor estratégico.

Me explico. Las denominadas "hipótesis de conflicto" esto es, el análisis frio que un país realiza para determinar quienes son los eventuales enemigos en una guerra futura, llevan a Chile a mirar a sus tres vecinos. Se debe realizar un recuento de los problemas actuales o pasados sin resolver que podrían desencadenar un conflicto. Veamos:

1. 
   
   
   En apariencia con Argentina la cosa está tranquila, pues los temas limitrofes están solucionados (con Chile perdiendo siempre parte de su territorio), quedando pendientes sólo temas comerciales por incumplimientos de nuestros vecinos de los acuerdos entre estados como el del gas. Se supone que este problema no debería escalar, y aunque en otros lugares del mundo, el tema energético ya a provocado guerras, se cree que Argentina está descartada en las hipótesis de conflicto.



2. 
   
   
   Bolivia: Teniendo con nuestro vecino del altiplano el tema del acceso marítimo según ellos pendiente (pese a que está claramente zanjado en tratados vigentes) y considerando que es su deporte nacional hecharle la culpa a Chile de todos los males que Bolivia sufre, este país es sin duda uno de aquellos que cualquier analista serio debe considerar en color amarillo. ¿Por que amarillo? por que por economía, desarrollo y capacidad militar hoy no representa riesgo.



3. 
   
   
   Perú: Acá la cosa se pone difícil, Perú cada vez que pasa por momentos complicados mira también a Chile para, invocando sus trasnochados nacionalismos, conseguir la tan escurridiza unidad nacional. Perú tiene hoy demandas establecidas en nuestra contra por inexistentes problemas de delimitación marítima, a lo que suman ahora la pretención de cambiar el límite terrestre. Sumemos a esto un antichilenismo enfermizo, agreguemos aspiraciones reivindicatorias de los territorios perdidos en 1879 y la real posibilidad de que un loco ultranacionalista llegue al Palacio Pizarro (el incendiario de Humala) y Perú se transforma en un serio candidato a conflicto militar. En el caso del Perú el semaforo se pone en rojo. Rojo por que en los últimos 20 años han tenido 2 guerras con su vecino del norte, y por que por economía, tamaño y poder militar son una real amenza.

¿Que tienen que ver los elementos dados de baja con este analisis?. Mucho.

El otro pais con el que Perú está en conflicto latente es Ecuador, con quién como decía ha sostenido dos guerras en el último tiempo (entrados los 90 la última). Ecuador es un país históricamente amigo de Chile, país que tiene en el límite de la vida útil su material aéreo y naval, por lo que representa hoy menos riesgo para Perú.

En este escenario, la lógica indica que si Ecuador requiere modernizar sus fuerzas, y nuestras fragatas leander y los aviones mirage pantera y elkan son apetecidos por ellos, deberiamos entonces ofrecérselos a una módica suma (según yo hasta gratis) pues a parte de percibir ingresos por la venta, conseguimos un doble propósito de mejorar la posición de un potencial aliado y eterno enemigo del que tambien es nuestro potencial enemigo.

Si Humala presidente (Dios no lo quiera pero es una posibilidad real) quiere cumplir su propósito de recuperar por las armas Tarapacá, encontraría dos complicaciones antes de lanzarse, una, Chile con un mejor poder militar y otra, Ecuador como una real amenaza en su flanco norte.

Finalizo dejando expresa constancia de que creo que una guerra es lo peor que le puede pasar a cualquier nación, y que se debe hacer todo lo humanamente necesario para evitarla. Chile debe ante todo pensar en la paz como única forma de convivencia entre las naciones. El problema es que no siempre el vecino piensa igual, y nosotros tenemos dos en los que importantes sectores de su población nos miran igual que Iran a Israel.

¿Cuando podre llevar a mi hijo a un clásico?

Domingo 16 de diciembre, hay un precioso día de final de primavera y en el principal estadio de Chile se enfrentan Colo Colo (el equipo de mis amores) con nuestro archirrival la U. Mi hijo Diego de 11 años me pide insistentemente ir al estadio, pues jamás a podido asistir a un clásico. Mi respuesta una vez mas es NO. La razón es simple, tengo miedo de que sea cual sea el resultado, alguna de las dos barras "bravas" transformen en un infierno lo que debió ser un espectáculo hermoso. En la noche viendo las imágenes confirmo una vez mas que lamentablemente tenía razón, esa tarde miles de delincuentes destruyen parte del vetusto estadio y atacan a quién se interponga frente a ellos. Así las cosas simplemente quedaría resignarse, pero porfiado me sigo cuestionando ¿quién es el responsable de todo esto?. Bueno a mi juicio hay varios:

1.- Los pelotas que no saben otra cosa que comportarse como patos malos y los tontos útiles que se les suman. Con ellos simplemente no acepto las teorías facilistas de que son victimas de nuestra sociedad que descargan sus frustraciones acumuladas por años. No, simplemente son un montón de cobardes (de a uno no hacen nada) que en su incultura creen que tienen el derecho de hacer lo que quieran cuando algo no les parece.

2.- Las autoridades. Tenemos hace años ley de violencia en los estadios pero esta no se aplica. ¿Que pasa? por un lado los llamados a perseguir no lo hacen y por otro los jueces blandengues terminan apiadándose se estos pobres niños.

3.- Los mismos clubes que toleran y en algunos casos alientan estos grupos de matones dándoles apoyo económico y entradas liberadas para ellos y sus cómplices.

Da pena y frustra ver como en Inglaterra o España, paises que sufrieron con las barras bravas, hoy no tienen rejas de protección por que lograron frenar estas hordas. La receta fue simple, los castigos eran ejemplares y se cumplieron a raja tabla. Hoy hay centenares de ex barristas que no pueden acercarse al estadio de por vida y que durante el partido deben reportarse en la comisaría respectiva.

Que lata escribir de esto, pero estoy picado (se nota cierto) y no estoy dispuesto a pedirle a mi hijo que simplemente se resigne TENGO DERECHO A IR AL ESTADIO Y VOLVER A MI CASA SIN PELIGRO y ese derecho lo voy a exigir hasta que algún día la señora o señor intendente hagan su pega y cuando fiscales y jueces asignen a este problema la importancia que tiene.

A propósito, el estadio nacional no está en condiciones de recibir partidos de alto riesgo.

Alianza Por Chile Crecer o resignarse

Bajo el paraguas denominado Alianza Por Chile se cobijan hoy dos partidos políticos, La Unión Demócrata Independiente o UDI y Renovación Nacional RN. Desde el punto de vista electoral, ambos partidos han conformado un bloque que depende de donde se mire ha resultado exitoso o simplemente un desastre. Lo primero que se nos viene a la mente en este aspecto es que en 14 elecciones consecutivas ha perdido las 14, y que de 4 elecciones presidenciales en todas han resultado electos los candidatos de la concertación. Todo esto es sin duda terrible, pero si observamos detenidamente, los dos partidos aludidos son esencialmente representativos de lo que se ha conocido tradicionalmente como la derecha política. Así, desde este punto de vista, y teniendo presente la tradicional división de tres tercios en que se agrupo históricamente la población chilena, resulta que la tan denostada derecha ha sido capaz de superar su espacio natural, y en promedio ha sobrepasado en casi un 50% ese tercio, alcanzando votaciones de alrededor de un 44%. En ese contexto podemos entonces suponer que nuestro sector ha sido exitoso en captar parte del electorado de centro que debería identificarse con el PDC o el Partido Radical. Las razones son muchas, pasando de un deterioro de la DC y el PR (ya el 90), al rechazo de parte de ese centro a aliarse con la izquierda (PS y PC) como tambien el que el gobierno militar fue capaz de captar con sus políticas económico sociales a ese electorado de centro que incluso voto por el si. Ahora bien, ¿ es suficiente con los dos partidos que integran nuestra alianza? desde mi punto de vista definitivamente NO. Creo que si seguimos siendo solo la UDI y RN, nuestro techo seguirá estando en torno al 44%. que ha sido la tónica en 12 de las 14 elecciones con la sola excepción de las últimas dos presidenciales, las que sirven para confirmar esta visión, pues mientras los candidatos de la alianza al congreso chocaban con ese techo, sus candidatos presidenciales fueron capaces de superarlo, pero sin conseguir ese pequeño porcentaje que nos hubiera llevado al gobierno. ¿Que hacer entonces? creo que por un lado captar a los miles de independientes (que deben seguir siéndolo) y ampliar nuestro pacto a sectores de centro que se están desgajando de la concertación. Esto no significa absorberlos en RN o la UDI, si no que, como un tercer o cuarto partido o movimiento, integrarlos a la alianza o a un nuevo pacto político electoral que les de espacio respetando su identidad.

Vinos chilenos

Desde pequeño en mi familia se hablo y probo vino chileno. En esas épocas, tomar vino era visto como "rasca". Hoy todo el mundo se ha subido al carro del buen tomar, e incluso formamos nuestros propios sommeliers. Nuestros vinos tienen excelentes exponentes en varias cepas y desde los precios más módicos hasta los caros. Mucho se habla del maridage, pero creo que hay que dejarse llevar un poco y tomar sin tanta regla. Mis preferencias fueron siempre hacia el Cabernet Sauvignon y el Chardonay, pero con los nuevos teimpos, me he ido enamorando del Syrah y el Carmenere. Puedo recomendar sin temor a equivocarme:
En precios bajos el cabernet de Cono Sur Varietal, el de la bicicleta (menos de 1800 pesos), un buen dato que me dio la Carola Aguirre de RN.
En intermedios, el Ramirana Gran Reserva Syrah (5.800), el Marqués de Casa Concha en todas sus cepas, el Trio de Concha y Toro (menos de 4 lucas) el Tarapacá terruño (menos de 3 lucas), el Castillo de Molina todas sus cepas, los de Santa Ema Reserva, los de Montes Reserva, etc.
De los caros, sin duda me quedo con el House Of Morandé y Don Melchor. Claro que faltan N vinos y que se pueden agregar muuuuchos, pero es lo que tenía en la memoria.

BACHELETISMO ALIANCISTA Y OTRAS TONTERAS

Durante las últimas semanas, hemos sido testigos del debate en torno a la poco afortunada frase del ex candidato presidencial Joaquín Lavin respecto de su calidad de Bacheletista Aliancista. Que lamentable. En primer lugar por que se une a la constante de que cada vez que el conglomerado esta unido, algún personaje dispara en los medios alguna barbaridad que nos deja ante la opinión pública como una simple montonera. Casi siempre (por no decir siempre) provienen de 3 o 4 autoridades de la UDI que desconociendo todo el trabajo que sus demás correligionarios (y en especial su presidente) hacen en pos de la unidad del sector. Mas lamentable es la frase viniendo de parte de alguién a quien hemos apoyado en innumerables veces, y para el que dedicamos largas jornadas en sus talleres bicentenario. ¿Será tanta la necesidad de figurar? esto me recuerda a esas modelos de TV, que al no aparecer en una portadilla durante mas de un mes, anuncian un nuevo pololeo, ojalá con el futbolista de moda. Lavin despues de sus salidas se parece mas a algún personaje de condorito que nos deja a todos plop exigiendo una explicación. Pero tratando de ir al fondo ¿se puede ser Bacheletista aliancista? Categóricamente NO. Una cosa es hacer oposición constructiva ( Piñera lo viene planteando desde siempre) y otra bien distinta es salir corriendo a tomarse de la bandera del adversario dejando la propia botada en algún lugar olvidado. El gobierno no va a cambiar por estas frases marketeras. Lo que conseguirá don joaco es que aprovechándose de su nobleza, nos traten de poner contra la espada y la pared para que aporbemos proyectos con los que no comulgamos, pues si no lo hacemos, somos simplemente anti patriotas. Bien don Joaquín, mandese otra embarradita p"a aplaudirlo. Conmigo por lo menos no cuente, ya con un salvavidas a la concerta me pareció suficente. Como decía mi abuelito "díganle al tonto que es valiente...."

¿A donde ir?

En Santiago, cuando tenemos un lindo día en fin de semana tenemos la tentación de arrancarnos del cemento y compartir con nuestros hijos las maravillas de la naturaleza. El gran pero es ¿donde voy?. Mi experiencia me permite recomendar:

• Para un paseo corto, el parque intercomunal padre Hurtado (ex la reina), el parque mahuida en la reina y la granja educativa de Lonquén.


• Para un paseo por el día, sin duda el parque El Morado, La Campana (con sus dos accesos por la ruta 5 norte y por Olmué) el mejor de la zona central y en la sexta región pero cerca de Santiago, el parque los Cipreses.


• Si tenemos la oportunidad de arrancarnos por 2 días el parque Radal en Molina y el maravilloso Alto Lircay o la zona de altos de Vilches.

Alianza política o pacto electoral

La UDI y RN han llegado al momento de avanzar en consolidar una alianza política en todo el sentido del término. No podemos seguir funcionando como un mero pacto electoral que se deshace luego de las votaciones, y cada cual por su lado. Si de verdad queremos mostrar nuestra capacidad de gobernar, debemos posicionar la marca Alianza por Chile. ¿Como lo hacemos? Con el ya creado comite de la alianza, con las comisiones pero funcionando de verdad, ojalá con una sede distinta de la de los partidos, y con una vocería conjunta para los temas macro. Esto no significa desaparecer la identidad de cada partido. En RN estamos retomando la senda del crecimiento y aspiramos legitimamente a ser la mayor fuerza política del sector y del espectro político, pero no a costa de nuestros socios, si no que por nuestra capacidad de encantar a los sectores que hoy no se sienten cómodos en la concerta, y sobre todo a quienes han permanecido independientes.